想象你正走在街上，有人用力推了你一下。如果各种迹象表明对方是失足撞到你，你也许拍拍灰就走了。如果迹象表明这是故意的，你可能会心跳加快、下巴绷紧，提高警惕。身体接触没有区别；你对对方意图的判断，改变了你对这个人的预期。
谎言、背叛或伤害，也可能改变这个模型。信任不再那么准确，防御路径开始出现，协调也变得更费力。最初的反应可能先于有意识的决定出现。之后，具备能力、能否动用和是否行使，是三件不同的事：一个人可能拥有自我调节的资源，却在威胁之下无法动用；也可能已经平静下来，仍选择不重新建立关系。
真正的道歉会带来新信息：承认发生了什么，说明什么行为将会改变，并提出修复。这些信息可能帮助对方更新对风险的判断。它们不能一句话就命令警报关闭，也无法单凭自身重建关系。双方都在依据各自不同的资源、经历与可选方案进行权衡。
道歉中的三个自愿举动
如果你造成了伤害，并决定自己珍惜这段关系、想试着修复，可以真诚地做出三个举动：
看见裂缝 - 承认影响
说清自己的行为及其可观察到的后果，不把原因推给承受后果的人。区分意图与影响，能让你承认即使并非有意，也确实造成了伤害：
改变行为 - 提出验证办法
说明什么条件导致了这种行为，你将采取什么干预，以及别人如何能看到改变。承诺提出一个假说；在现实条件下的反复实践提供证据。
提出修复 - 承担成本
提出具体行动，修复能够修复的部分，或补偿部分成本。这个提议需要对方接受；强行规定修复方式，会再添一份负担。
自主决定的地图
道歉开启了一次协商。原谅、信任与和好，走的是不同的路。
可以做出这三个举动，也可以不修复
根据自己的状态与界限评估提议
可以尝试新的协调方式
认可这个举动，同时保持距离
守住界限，结束这次协商
双方各自的能动性
重建关系需要双方参与。选择的能力仍然存在，但恐惧、依赖或资源不足，可能让人更难获得平静、拉开距离或离开：
- 调节警报与和好，是不同的操作： 即使没有收到道歉，对方也可以努力恢复自己的平衡，尽管这个过程有成本，可能需要时间、支持或距离。恢复稳定，并不意味着必须恢复信任。
- 重新开门，需要一个新的决定： 这三个举动提供了证据与修复。收到它们的人决定允许对方走近多少，以及需要什么条件。对方可以说： > “我认可你的改变，也原谅你，但我选择不再与你保持亲近的关系。”
- 造成伤害的人也有选择： 可以着手修复，也可以让修复搁着。这个选择控制不了别人的回应：其他行动者可以根据自己的判断，降低信任、拉开距离，或结束关系。
阻碍修复的四种模式
当提议掩盖原因、回避成本，或试图控制对方的回应时，修复就会失去力量。以下四种模式可以帮助你识别：
1 · 带借口的道歉
先承认一种行为，紧接着就把原因推给承受行为的人。真正有用的信息被遮住了：说话的人究竟做了什么，下次遇到同样条件时，又会改变什么。
2 · 廉价的道歉
只有话语，没有可观察的改变，也没有修复提议。对方收到了一份要求信任的请求，却没有得到可以更新风险判断的新信息。
3 · 要求原谅的道歉
提议中夹带着指定的回应。它没有把选择还给对方，而是试图锁定结果，把原谅变成对方必须为这份道歉付出的代价。
4 · 自怜式道歉
话题从造成的影响，转成了对造成伤害者整个人的彻底否定。另一方承受着安慰对方的压力，承认、改变与修复的工作就从对话中消失了。
道歉是一份提供证据与修复的提议。道歉的人能够掌握的是：自己的举动是否清楚，以及之后会持续采取什么行为。收到道歉的人仍有权决定是否原谅、是否信任，以及保持多近的距离。如果双方都选择重新协调，关系就会通过一次次实际验证逐步重建，而不是靠一句完美的话。